Scrisoare de la Mark Tkaciuk pentru bunel

Într-o scrisoare ce se dorea a fi confidențială adresată ex-preşedintelui Voronin în anul 2007, M. Tkaciuk a hotărât să facă o critică a insucceselor politicii externe a Republicii Moldova şi să propună soluţii pentru redresarea situaţiei. 

Ca punct de reper el a luat raportul UE privind realizarea Planului Individual de Acţiuni Uniunea Europeană-Republica Moldova. Potrivit fostului consilier prezidenţial, faptul că în 2007 R. Moldova se afla la acelaşi nivel cu Tunisia în procesul de democratizare, nu este nici pe departe vina întregului sistem politic din ţară, de care de altfel nici nu pomeneşte, ci a unor persoane concrete, şi anume a lui Andrei Stratan şi Vasile Tarlev. Pe aceştia Tkaciuk îi acuză de abuz de putere şi incompetenţă, ca apoi la rubrica „Soluţii” să propună demisia guvernului Tarlev şi să facă lobby vădit pentru Zinaida Greaceanâi propunând-o în funcţie de prim-ministru, ca persoană depolitizată şi potrivită pentru ţelurile lor estice şi vestice.

Tkaciuk mai atenţionează în scrisoare că succesul european al României în 2007 pe fundalul eşecului total al politicii de integrare europeană al R. Moldova are un efect similar acţiunii a o mie fronturi populare animate de ideea Unirii. Gura păcătosului adevăr vorbeşte. 

În final, soluţiile propuse de Tkaciuk prevedeau (cel puţin pe hârtie) adoptarea de către noul guvern (ce trebuia ales după dimisia lui Tarlev) a noii politici economice, a noii politici externe şi a noii concepţii de securitate naţională. Toate aceste strategii noi în sferele principale ale statului aveau drept ţel crearea unei situaţii politice deosebite înainte de alegerile din 2009. 

Tkaciuk îi scria lui Voronin: "Tarlev în toate ședințele și întrunirile se comportă de parcă ar fi unica persoană care ar conduce țara, de obicei ședințele guvernului au loc într-o atmosferă regalo-imperială, la care nici nu visează în timpul întrunirilor cu Președintele”

 Mai jos scrisoarea integrala:

Строго конфиденциально.

Президенту РМ

В.Н.Воронину

Об исполнении плана РМ-ЕС и некоторых аспектах внутренней политики.

Начиная с осени 2005 года реальная, наступательная политика ПКРМ, порожденная революционным духом парламентских выборов и рядом коненсусных голосований в новом Парламенте, все больше и больше стала уступать место политике ситуативного реагирования и тотального интриганства. Причины: сохранение В.Тарлева, безнаказанность А.Стратана, приближение В.Урсу.

Жесткая критика Президентом в ноябре 2005 года МИДЕИ по вопросу возможного провала плана действий РМ-ЕС не привела к изменению ситуации. Более того, ряд фатальных ошибок МИДЕИ на румынском и европейском направлениях привели к крайне наблагоприятной ситуации для РМ в настоящее время(Об этом ниже).

Жесткая критика Президентом правительства в целом (а точнее премьера) не привели ни к добровольной отставке, ни к заметному улучшению деятельности исполнительной власти. Очевидно, что при достаточно качественном составе всего кабинета министров, именно премьер является главным менеджером торможения всякого нормального развития. Его неадекватность времени, задачам страны обратно пропорциональны его стремлениям не просто сохранить власть, но и приумножить ее в контексте будущих событий.

Трансферт авторитета Президента – будь то на Тарлева, на Стратана, на В.Урсу – приводит только к безнаказанному злоупотреблению ими собственным положением и началом игр на подступах к местным выборам и к 2009 году.

Более того, стало очевидным стремление данных персонажей даже уже дистанцироваться от Президента. Тарлев на всех выездных заседаниях демонстрирует себя в качестве единоличного хозяина в стране, обычные заседания правительства проводятся в такой царственно-имперской атмосфере, какая и не снилась на рабочих заседаниях у Президента.

Стратан («благоразумно») объясняет неудачи Молдовы, будь то на российском или европейском направлении исключительно тем, что ему (такому проевропейскому, проамериканскому, пророссийскому) видите ли, сами знаете, кто мешает.

В итоге этим начинают пользоваться различного рода финансовые и политические группировки извне, начинаются различные прокрутки рейтингов, сбивание стай внутри Молдовы, обвальные волны дискредитации тех, кто однозначно является противником подобных сценариев. Ползучее интриганство превратилось в тотальный стиль политической жизни. Энергия Президента по объединению страны, по внедрению новой экономической политики просто анигилируется прямо противоположными действиями правительства. Целая интрига была реализована для того, чтобы именно Стратан, а не Гречаная, подписал в США выделение Молдове транша «Вызовы тысячелетия». Банальный и рабочий вопрос превращается в пиар-акцию под 2009 год.

Меня крайне смущает то, что полный провал Плана Молдова-ЕС нигде (ни в Молдове, ни на Западе) не ставится в вину вице-премьеру Стратану, ни премьеру Тарлеву. Грозные взгляды еврочиновников в мой адрес, как представителя «консервативной» ПКРМ, я расцениваю исключительно в контексте именно этой линии глобального интриганства наших уважаемых господ.

Теперь об исполнении плана РМ-ЕС.

Конечно же А,Стратан будет говорить о том, что не все так плохо, что нужно поднажать и за оставшийся год успеть сделать то, чего он делал два года. Что, мол, виноваты Парламент, посол Карпов либо еще кто-то. Но это все уже – судорожное стремление опять при помощи интриг и дискредитации дожить до 2009 года в комфортном положении «европейской надежды» РМ. Не хочу пересказывать детали той атмосферы, которую породило наше МИДЕИ в Брюсселе, но более отвратительной обстановки (в смысле отношение МИДЕИ-посольство) я еще не видел. В итоге глобальная задача евромодернизации (даже не евроинтеграции) Молдовы утоплена в болоте примитивизма и политической пошлости. 

Вот результат. 4 декабря Европейская Комиссия опубликовала 7 докладов по оценке выполнения Планов Индивидуальных Мер (ПИМ), заключенных ЕС в рамках Новой Политики Соседства (НПС) с Молдовой, Украиной, Израилем, Палестинской Автономией, Тунисом, Марроко и Иорданией.

Даже беглый анализ текста Сообщения Комиссии Совету и Европарламенту и 7-ми докладов указывает на то, что Молдова является одним из аутсайдеров процесса выполнения ПИМ. Хуже только в Палестинской Автономией, с которой ЕС приостановила сотрудничество до момента создания правительства, которое было бы признано Квартетом (США, Россия, ЕС и ООН). С Тунисом мы показываем одинаковые результаты по темпам демократических реформ. В остальном наблюдается значительное отставание от остальных стран во всех отношениях.

В Докладе по Молдове сказано буквально следующее: «... реализация стратегий реформ является проблемой, даже в сферах, где наблюдался хороший законодательный прогресс...». Такое можно встретить только в докладе по Тунису.

На этот раз дипломатический язык Еврокомиссии не требует особой расшифровки и перевода на общедоступный политический слэнг. Даже неискушенному читателю характеристки типа «наблюдается некоторый прогресс, однако» (а это наиболее часто встречаемое определение наших «достижений») не покажутся двусмысленными. Начиная с политических проблем, фукционирования демократических институтов и заканчивая борьбой с коррупцией, экономическими и социальными аспектами трансформаций нигде в докладе по Молдове Еврокомиссия не говорит об успехах. Дипломатическая синтагма «некоторый прогресс» - максимальная положительная оценка Молдовы по наиглавнейшим показателям - есть ничто иное как отутствие реального прогресса. Другими словами, мы можем вполне ответственно заявить уже сегодня, что Молдова провалила выполнение ПИМ.

«Хорошим прогрессом» Еврокомиссия отмечает только некоторые достижения: контроль на границе, развитие отношений с международными финансовыми организациями и достижения в области поддержки информационных технологий и научных исследований.

Ситуация усугубляется тем, что Молдова (наравне с Украиной, у которой показатели лучше) в отличие от южных соседей ЕС, являясь членом Совета Европы и ОБСЕ взяла на себя несравненно большие обязательства по части прав человека и эффективного управления. Более того Молдова провозгласила вступление в ЕС своей стратегической целью (кроме Украины никто больше об этом не говорил и не говорит). В отличие от других участников НПС, которые подписали пятилетние ПИМы, Молдова обязалась выполнить положения своего ПИМа в три года. Все это на фоне «некоторых прогрессов» значительно усугубляет наше положение.

На фоне реальных успехов магрибцев-африканцев и левантийцев-азиатов, «достижения» европейской Молдовы вызывают недоумение. Никто уже не говорит не то чтобы об ассоциированном членстве Молдовы в ЕС (об этом пора забыть), а даже о изменении политико-правовых отношений между Молдовой и ЕС. 

Начало переговоров по облегчению визового режима (в докладе прямо указано почему эти переговоры начались только в 2006 году (по вине Кишенева)) запоздало, население ищет альтернативные пути решения проблемы попадания в Шенгенскую Зону, не веря (и справедливо) в успехи собственного правительства.

На фоне неулучшения инвестиционного климата и неблагоприятных условий для предпринимательства (характеристики из доклада) эффективность GSP+, а впоследствие ATP (асимметричная торговля) ставится под сомнение.

Два года из трех, предусмотренных ПИМом для Молдовы практически прошли, результаты плачевны. К вступлению Румынии в ЕС Молдова подошла абсолютно неподготовленной.

Эффект успехов Румынии в качестве члена ЕС, начиная с 2007 года, наложенный на негативный фон евроинтеграционного провала Молдовы может быть приравнен к деятельности 1000 народных фронтов неустанно работающих на идею унионизма.

О последнем я писал неоднократно. Если надо будет писать об этом и в следующем году, то думаю, что или авторы, или адресаты будут другими, а может и то, и другое поменяется.

Предложение.

Не только и не столько в контексте данной проблемы, а, исходя из общей атмосферы в РМ, невозможности полноценно реализовать социальную, экономическую и международную политику Президента Воронина, идейные концепты, изложенные в ходе идеологического совещания, необходимо до Нового Года отставить правительство.

С максимальным сохранением нынешнего состава исполнительной власти до Нового года избрать новое правительство, в основу программы которого положить три вещи: новую экономическую политику Воронина, новую концепцию внешней политики, новую концепцию национальной безопасности (проекты обеих документов мною дорабатываются).

Кандидатура нового премьера должна быть максимально деполитизирована и равноприемлема как для реализации наших западных, так и восточных задач. Возможно (только в качестве гипотезы!) такой фигурой может быть З.Гречаная.

Технически и пропагандистки эту задачу можно очень красиво обосновать. Главное: мы получим второе дыхание перед выборами, получим принципиально новую политическую ситуацию..

Марк Ткачук

Timpul.md