Ateismul progresiv

4 ianuarie 2010

Se spune că ateismul este o concepţie care pur şi simplu neagă orice religie, credinţă, şi că adepţii acestei concepţii nu cred în nimeni şi nu se închină nimănui şi la nimic. Bineînţeles, credinţa precum că omul poate fi liber de orice fel de închinare este destul de confortabilă şi mângâie conştiinţa egoistă a omului, dar această stare de confort nu depăşteşte cadrul unei iluzii în conştiinţa persoanei care-şi atribuie această stare de necredinţă. Iată ce ne spune DEX’ul:

ATEÍSM s.n. Concepţie materialistă care respinge religia, credinţa în supranatural şi existenţa oricărei divinităţi, a miracolelor şi a vieţii de apoi

MATERIALÍSM s.n. Concepţie filozofică potrivit căreia materia este factorul prim, iar conştiinţa factorul derivat

Iată că ateismul din start este descris ca fiind o concepţie materialistă, adică una care pune materia în poziţie superioară faţă de conştiinţă, adică cea din urmă este subordonată materiei. Odată ce se stabileşte această ierarhie, devine de la sine înţeles că omul ce şi-o atribuie nu este într-o stare de necredinţă, ci în una de credinţă şi chiar închinare în faţa materiei, pentru că orice om se închină acelei valori, pe care o consideră superioară conştiinţei sale.

În vechime, oamenii care nu ştiau de Dumnezeu, îşi creau idoli cărora să se închine şi să aducă jertfe (inclusiv jertfe de ordinul vieţii unui membru de trib, familie etc.).


Iată că cei care îi acuză pe creştini că ar fi oameni de modă veche, rămaşi în urma vremii etc. folosesc aceleaşi principii ca şi păgânii din vremurile precreştine, doar că sub o formă modernă. Sub pretextul de a duce „o viaţă mai bună” se promovează avortul, „planificarea” familiei, pederastia etc., adică într-un final - jertfirea de vieţi omeneşti, sub o formă mai mult sau mai puţin directă. Aşadar, este evident că ateismul contemporan reprezintă o nouă formă de păgânism

PĂGẤN, -Ă, păgâni, -e, s.m. şi f., adj. Persoană care se închină zeilor sau idolilor; idolatru

care nu a schimbat în esenţă valorile păgânilor antici, ci doar idolii de închinare, în poziţia cărora în prezent se află (pe lângă bani, bineînţeles): declaraţia universală a drepturilor omului, constituţia, cariera personală etc. În cel mai fericit caz, ateul este un om cu moralitate solidă, dar aceasta poate fi uşor spulberată, neavând sprijin în sistemul valoric ateist.

Ateismul – credinţa oamenilor „fără de credinţă”

22 comentarii:

Dragoş Galbur spunea...

Nu stiu daca observa toti, personal insa observ ca ultima vreme ateismul devine o moda printre tineri, o modalitate de a se dezice de pacatele savirsite, o nestiinta a cartilor religioase sau doar niste biete jertfe ale unor parinti handicapati, care au avut prea multe preocupari decit de a-si educat copilul intr-un mod adecvat !

Igor Caraman spunea...

In Moldova ateismul porneste de la fratii brega si asa numita lor asociatie civica hyde park, uite acolo zace prostia liberasta copiata de la americosi, de acolo incepe ateismul, homosexualismul si alte prostii, vorba aia, inlaturi generalul si fuge toata armata !

ALINED spunea...

haha, imi place definitia in engleza! MAKES NO SENSE WHATSOEVER!!! jos ateismul si slavit sa fie Dumnezeu pentru creatia Sa!

Umberto Costa spunea...

da mie îmi place de neamu lu Brega . Mereu mă fac să mor de rîs cînd îi văd în demonstraţiilor lor de mare forţă :)

Dragoş Galbur spunea...

hhahah)) Umberto +1

Anonim spunea...

ALINED
jos ateismul

Я думаю, что аналогичное можно сказать по поводу христианства. Поэтому не стоит делать таких заявлений. Как говориться: "Верь в своего бога, и других не критикуй"!

Dragoş Galbur spunea...

Anonim,

care-ar fi argumentele tale precum ca "аналогичное" poti spune despre crestini ? adu ceva argumente concrete, apoi reproseaza ceva cuiva !

Anonim spunea...

Dragoş Galbur

Конкретные аргументы не сильно получатся,так как христианство очень сильно раздроблено (православие, католицизм, протестантизм.Я уже не говорю о всяких нео-христианских сектах.
Напишу аргументы коротко, потом уже из разговора буду дополнять.

1. Христианство как и любая религия очень догматична и имеет свод правил и заповедей, которые описаны в Библии. Иными словами человек начинает жить по неким правилам, которым он обязан следовать под страхом кары на "страшном суде" после смерти. Хотя основная масса "христиан" библию особо не читают и заповедям не придерживаются. Для них быть христианином - это значит именовать себя таким, носить крест на шее, по праздникам посещать церковь (или просто посещать, когда какие-то личное проблемы). Лично я таких людей не могу назвать христианами, так как они очень слабо знают свою религию.
2. Христианство было узаконено с политической целью. Знаю, что вы сейчас начнете утверждать, что люди его сами приняли так как Иисус - умер за всех нас и он является истиной. Только не думаю, что смертью можно кого-то спасти. Тем более если он бог и составляет божественную триаду (Отец+сын+Святой Дух) то говорить о его смерти просто глупо. Так как Иисус бог, а бог для христианина является высший и непознанный абсолют, умереть он точно не может.
На счет политической цели, так это однозначно, чтобы контролировать массы. Римская Империя в свое время была великой державой, которая состояла из множества национальностей, культур и традиций. Надо было их как-то объединить. Согласись что легче управлять людьми, когда у них всех одно мировоззрение, а не у каждого индивидуальное. Позже у римлян в плане духовенства произошел раскол на западное христианство, которое в скором времени было названо католицизмом и Византией. Но это уже отдельная тема.
3. Христианство с одной стороны проповедует "добро" терпимость и толерантность. Только как можно назвать толерантностью выражение: "Прими Христа в свое сердце или сгоришь в Аду". Уже идет манипуляция страхом и сознанием. И еще богословы говорят, что бог дает человеку выбор. Что это за выбор такой)))
4. Мы живем в 21 веке, поэтому так называемые "правила" уже тяжело применять в современной жизни. И они не покроют все проблемы, уж поверь мне.
5. Многие использую религию в частности христианство, как некое прикрытие, чтобы на фоне толпы выглядеть добродеятелями. Хотя сами еще хуже фарисеев (см. Библию, тот кто читал эту книгу поймет о чем я).

Вот я коротко изложил свои аргументы. Знаю, что ваш блог на румынском языке. Румынский язык я более менее знаю, однако мне тяжело на нем излагать свои мысли в частности по поводу данной темы.
Поэтому буду писать на русском. Надеюсь тут никто не будет против, да я думаю, что тут все понимают русский, я так же понимаю румынский. Поэтому проблем в общении возникнуть не должно.

Andrei Creacico spunea...

1.1. Nimeni nu este "обязан" să trăiască după legile creştine, după cum ai remarcat şi singur mai jos
1.2. Sfânta Scriptură se citeşte la fiecare slujbă în biserică, adică cel ce merge regulat la biserică ştie Scriptura fără să o aibă neapărat în casă
1.3. Ai criticat doar creştinii în acest punct, nu şi creştinismul, după cum ai pretins în prima ta replică

2.1. "Христианство было узаконено с политической целью";"состояла из множества национальностей, культур и традиций. Надо было их как-то объединить" - creştinismul a fost unica credinţă care a fost persecutată de Imperiul Roman, cum explici că anume această credinţă a fost "aleasă" spre a controla masele? Creştinismul s-a declarat religie legală, iar mai apoi religie de stat, anume din motivul că în imperiu existau foarte mulţi creştini, care până în acea vreme au ajuns şi în vârfurile administraţiei imperiale şi ale armatei
2.2. "не думаю, что смертью можно кого-то спасти" - nu cu moartea, ci cu Învierea, acesta este evenimentul central al ortodoxiei. Tu interpretezi moartea strict din punct de vedere materialist, Iisus Hristos nu a murit în sensul că a trecut în nefiinţă, ci în sensul că a pogorât în iad spre a învinge stăpânirea diavolului şi a deschide din nou porţile Raiului pentru om.

3. "Что это за выбор такой" - alegerea de a-L urma sau nu pe Dumnezeu; faptul că tu nu crezi în El, deja înseamnă că voinţa ta este liberă, тоесть ты сделал свой ВЫБОР

4. "уже тяжело применять" - unde a spus Hristos că a fi creştin este uşor? Dimpotrivă. Niciodată nu a fost uşor, şi sec.XXI nu are de ce să fie excepţie în acest sens.

5. Iarăşi acuzi anumiţi oameni farisei, făţarnici sau profitori, dar păcatele lor nu arată deloc precum că însăşi credinţa ar fi rea, cum ai afirmat-o dintâi

6. Din argumentele pe care le-ai adus, îmi dau seama că apreciezi credinţa ortodoxă doar de la suprafaţă, adică de la ceea ce vezi în stradă sau la televizor. Dar ortodoxia este ceva mult mai spiritual, adică mai puţin văzut ochiului, şi se descoperă în mod corespunzător omului care vrea să o cunoască.

În acest post şi în cele viitoare mă voi referi strict la Ortodoxie, nu şi la celelalte culte, să nu fie confuzie.

Dragoş Galbur spunea...

Anonim, expui destul de interesant, te-as ruga sa te prezinti sa stiu cu cine stam de vorba, stai linistit poti fi comunist, poti fi cine doresti, religia nu face discriminare politica, cel putin n-ar trebui s-o faca.

ALINED spunea...

comentarii din astea negative impotriva crestinismului aud in fiecare zi, si de aceea sincera sa fiu nu m-am obosit sa citesc tot ce a scris Anonim... eu stiu in ce cred si stiu ca Dumezeu se descopera fiecaruia prin tot ce ne inconjoara, adica nu e necesar ca sa avem o vedenie sau niste revelatii deosebite ca sa stim ca Dumnezeu exista. e necesar sa deschidem ochii si sa intelegem ca universul n-a aparut din nimic si sa vedem cat de sofisticata este chiar si o vietate unicelulara - evident e capodopera unui Creator! asa ca imi pare rau ca unii se impietresc si incapataneaza sa treaca cu vederea ca Dumnezeu exista, indiferent daca credem noi sau nu... pur si simplu, unora nu le place sa admita ca exista Cineva care e la carma universului si care intr-o zi o sa-i judece pentru necredinta lor. Dar asta e, normal ca nu toti cred si bine ca ne putem exprima liber punctele de vedere, oricare ar fi ele. Iar pe Anonim il rog sa nu mai vina cu argumente din astea lungi si pe puncte si sa nu-si mai piarda timpul, ca n-a descoperit nimic nou si nu va spulbera prin asta credinta nimanui. Crestinismul exista de peste 2000 de ani, si normal ca si oponentii acestei credinte exista de mii de ani, dar necatand la asta Crestinismul e in forta si ii cresc randurile!

Anonim spunea...

Andrei Creacico

1.1. Nimeni nu este "обязан" să trăiască după legile creştine, după cum
ai remarcat şi singur mai jos.

В чем-то я с вами согласен. Не обязаны жить по христианским законам те,
для кого христианство не представляет особой ценности. Для христианина,
тем более ваше наименование писания "Sfânta Scriptură" уже говорит о
том, что данная книга является для вас священной, а значит имеет
огромное значение по крайней мере для вас.
Если как вы говорите, что христианин не обязан следовать библейским
догматам, то тогда для ему нужна библия и тем более называть ее "Святым
Писанием"? Тем более в библии указаны различные заповеди, где некоторые
называются смертными грехами. Думаю нет смысла их перечислять, так как я
думаю, что вы их знаете. Поэтому христианство - это не "что хочу, то и
ворочу", а строгое послушание.

1.2. Sfânta Scriptură se citeşte la fiecare slujbă în biserică, adică
cel ce merge regulat la biserică ştie Scriptura fără să o aibă neapărat
în casă

Я в церкви ни разу не был, поэтому чего не знаю, того не знаю. Но
насколько я знаю из общения с несколькими попами, то там в основном идут
литургии и чтение псалмов, так же опевания. Это у нео-протестантов на
проповедях больше времени уделяют чтение библии, в отличие от
православной церкви. Поправьте меня, если я не прав.

1.3. Ai criticat doar creştinii în acest punct, nu şi creştinismul, după
cum ai pretins în prima ta replică

Не совсем, я просто критиковал тех, кто симпатизирует христианству хотя
бы по той причине, что сейчас в обществе так принято, да и в семье
родители так воспитали. А на самом деле христианами они не являются,
потому что христианство это сложная религия, выдержать которую не по
силу каждому. Человек слаб и соблазну поддается часто =))
Иными словами я хочу сказать, что у нас для многих христианство носит
исключительно символический характер, а нежели религиозный.

creştinismul a fost unica credinţă care a fost persecutată de Imperiul
Roman, cum explici că anume această credinţă a fost "aleasă" spre a
controla masele? Creştinismul s-a declarat religie legală, iar mai apoi
religie de stat, anume din motivul că în imperiu existau foarte mulţi
creştini, care până în acea vreme au ajuns şi în vârfurile
administraţiei imperiale şi ale armatei

На счет гонений то да, такое было. И это не удивительно, так как люди не
горели желанием отходить от своих традиций и принимать веру пришедшую из
Израиля. Поэтому на первой волне христианских миссионеров убивали и
кричали фразы на подобие "Христиан львам". Но позже римский сенат
смекнул, что монотеизм куда был бы выгоден, нежели пантеизм. На счет
того, что христианство стало правовой религией, а потом государственной
- никто и не спорит. Это исторический факт, но нас интересует больше, с
какой целью это было сделано...
В Библии ясно говорится, что Христа распяли именно римляне, а не евреи,
как считают некоторые патриотические движения. Евреи его тогда не могли
физически распять, так как находились под римским господством и тем
более копье в Христа было запущено кем-то из римских воинов. Евреи его
предали, но никак не распяли.
И где тут логика? Вначале Христа распинают, потом начинаются гонения
против христиан, а позже христианство становится гос. религией. Не
странно ли это?

Anonim spunea...

nu cu moartea, ci cu Învierea, acesta este evenimentul central al
ortodoxiei. Tu interpretezi moartea strict din punct de vedere
materialist, Iisus Hristos nu a murit în sensul că a trecut în nefiinţă,
ci în sensul că a pogorât în iad spre a învinge stăpânirea diavolului şi
a deschide din nou porţile Raiului pentru om.

Вот именно что тут не уточняется какой именно смерть материальная или не
материальная. "ci în sensul că a pogorât în iad" В Ад. Вы ничего не
напутали. Может он вознесся на небеса после воскрешения. Так же
воскрешение Христа это главное событие любой христианской конфессии, а
не только в Православии. Ибо как сказано в библии: "Что если Иисус не
воскрес, то и вера наша тщетна".
А поводу Дьявола, то если вы знакомы с Ветхим Заветом (Торой), то там он
выступает совершенно в другой роли. Там он является неким обвинителем и
в Священному Писании именно по воли Яхвы (имя Бога)он и стал
надзирателем в Аду. Вот это главное противоречие Ветхого Завета и Нового
Завета.

alegerea de a-L urma sau nu pe Dumnezeu; faptul că tu nu crezi în El,
deja înseamnă că voinţa ta este liberă

В принципе я понимал, что вы именно так и ответите. Поэтому объясню по
подробнее. Вот представьте, если у вас есть свой бизнес и к вам приходит
государственное лицо и говорит, чтобы вы ему дополнительно платили и
исполняли его поручения по первому требованию, а иначе всего лишитесь. И
где это свобода выбора? Вы сразу будете утверждать, что это не
справедливо и назовете это "бесприделом".
Разве этот пример вам никого не напоминает?)))

unde a spus Hristos că a fi creştin este uşor? Dimpotrivă. Niciodată nu
a fost uşor, şi sec.XXI nu are de ce să fie excepţie în acest sens

Вообще-то я не цитировал, что христианство это легкий путь, а наоборот
говорил что христианином быть тяжело.
Я имел ввиду что как ни крути быт людей того времени в котором
составлялась библия уж куда сильнее отличается от того, который есть
сейчас. Поэтому у церкви только два выбора: приспосабливаться к
обществу, либо оставаться с малым количеством прихожан. В чем хорошо
преуспели католики. Они идут за всем, что модно. Как говорится, чтобы не
делали, лишь бы сохраняли свои позиции в обществе))

Anonim spunea...

Din argumentele pe care le-ai adus, îmi dau seama că apreciezi credinţa
ortodoxă doar de la suprafaţă, adică de la ceea ce vezi în stradă sau la
televizor. Dar ortodoxia este ceva mult mai spiritual, adică mai puţin
văzut ochiului, şi se descoperă în mod corespunzător omului care vrea să
o cunoască.

С чего вы взяли, что я поверхостно знаю православие?)) Просто я говорил
в общем о христианстве. И как вы видите я не говорю даже о том,
существует Бог или нет, а говорю опираясь исключительно на
библию,исторические источники и указывал нелепости и противоречия.

În acest post şi în cele viitoare mă voi referi strict la Ortodoxie, nu
şi la celelalte culte, să nu fie confuzie

Пожалуйста - это ваше право. Только православие является христианством
наряду с другими христианскими конфессиями. И глупо считать что
православие - это истинное христианство наряду с теми же католиками или
протестантами.

Dragoş Galbur

stai linistit poti fi comunist

А я вижу, что коммунизм произвел на вас крайне негативное впечатление))
Тем более из-за того что отписываюсь в теме про атеизм и критикую
христианство, то вы наверняка подумали, что я коммунист?)) Скажу честно,
то я не являюсь коммунистом. И еще добавлю, что коммунизм не был столь
атеистическим как вы думаете. Народу все равно что давать, главное
чтобы они в это верили и не задавали много вопросов.

Советую вам почитать книгу "Советский Оккультизм. Тайны КГБ и НКВД".
Думаю, что вы для себя многое откроете после ее прочтения.
Найти ее сложно, но думаю, что она есть в интернете.


К сожалению я не смог отправить свой комментарий одним сообщением.
Выскакивала надпись, что я превысил количество допустимых символов. Может блог так настроен или я что-то не понял. Хотя это не столь важно.

Dragoş Galbur spunea...

"что коммунизм не был столь
атеистическим как вы думаете."

Daaaa, precis, asta creştinii au demolat biserici, au deportat in Siberia preoti, au calcat in picioare sfinta cruce, au negat existenta lui Dumnezeu... etc.
Scrii ce scrii si la un moment devii banal completalmente.

Andrei Creacico spunea...

"у церкви только два выбора: приспосабливаться к
обществу, либо оставаться с малым количеством прихожан" - acesta este momentul cheie în textul pe care l-ai scris. Faptul că biserica nu acceptă "adaptarea" la timpurile în care se află, arată foarte bine că ea nu este în esenţa ei o instituţie cu iz strict politic, după cum ai prezentat-o mai sus. Iată că ai găsit şi singur diferenţele esenţiale între ortodoxie şi restul confesiunilor "creştine", care au fost create anume pe criterii politice: papalitatea s-a izolat de Biserica lui Hristos din motiv că centrul Imperiului roman se mutase în Bizanţ; iar protestantismul şi neo-protestantismul au apărut strict din motive politice prin faptul că nu mai vroiau să suporte dominaţia POLITICĂ a Romei.
Asta nu exclude faptul că Biserica Ortodoxă a fost în anumite momente ale istoriei folosită în scopuri politice, dar asta nicidecum nu a dus la introducerea de învăţături mincinoase în dogmă, ca în cazul catolicilor şi protestanţilor.

"так как люди не горели желанием отходить от своих традиций и принимать веру пришедшую из
Израиля. Поэтому на первой волне христианских миссионеров убивали" - îmi dai vreun exemplu de convertire forţată din partea creştinilor, astfel încât să se ajungă la persecuţii măcar la nivel personal, şi mai ales la nivel imperial? Şi toate acestea în cel mai tolerant din punct de vedere religios stat al vremii. Persecuţia creştinilor a început-o împăratul Nero, care într-un moment de psihoză a ordonat arderea Romei, iar când cetăţenii i-au cerut socoteală pentru cele întâmplate, el a dat vina pe creştini şi a început prigoana împotriva lor, care a durat până în anul 313, pare-mi-se.

"если у вас есть свой бизнес..." - îţi dau un exemplu contrar: tu vrei să întemeiezi o afacere într-o anumită ţară, care are propriile ei reguli în această privinţă. Deci tu dacă te hotărăşti să porneşti această afacere, te obligi să respecţi legile acestei ţări, altfel te duci în altă ţară, unde legile ţi se par mai blânde. Dacă ţi se par legile Ortodoxiei prea dure, asta nu înseamnă altceva decât faptul că nu eşti pregătit să îţi asumi starea de a fi ortodox Asta este strict problema ta, şi nicidecum a Ortodoxiei, întrucât Biserica este acolo unde este Adevărul, iar El nu depinde de numărul de adepţi.

Restul subiectelor pe care le-ai atins sînt de ordin teologic, şi nu are rost să le discutăm atâta timp cât nu ne raportăm la aceeaşi axă de valori duhovniceşti, cu siguranţă că nu vom găsi numitor comun.

Anonim spunea...

Andrei Creacico

Asta nu exclude faptul că Biserica Ortodoxă a fost în anumite momente ale istoriei folosită în scopuri politice, dar asta nicidecum nu a dus la introducerea de învăţături mincinoase în dogmă, ca în cazul catolicilor şi protestanţilor.

Значит вы все таки признаете, что изначально имел место быть политический мотив.
Протестантизм появился значительно позже в эпоху Реннесанса, если мне память не изменяет. Но суть даже не в этом. На счет ложных догм, то они есть абсолютно во всех христианских конфессиях, в том числе и Православии. И не надо заходить далеко, можно просто открыть библию и сравнить с законами и обычаями церкви где найдешь мало что общего.
Я могу понять, когда человек относит себя к какой-то религии, лишь для сохранения каких либо традиций. Но я не могу понять, почему он в упор не видит противоречия и не пытается копать глубже.
Оправдывать можно все что угодно и гораздо легче убедить себя в какой либо "истине", чем искать саму ИСТИНУ.

îmi dai vreun exemplu de convertire forţată din partea creştinilor, astfel încât să se ajungă la persecuţii măcar la nivel personal, şi mai ales la nivel imperial? Şi toate acestea în cel mai tolerant din punct de vedere religios stat al vremii. Persecuţia creştinilor a început-o împăratul Nero, care într-un moment de psihoză a ordonat arderea Romei, iar când cetăţenii i-au cerut socoteală pentru cele întâmplate, el a dat vina pe creştini şi a început prigoana împotriva lor, care a durat până în anul 313, pare-mi-se.

http://mystudies.narod.ru/topics/_p/persecution/emperor.htm вот тут подробно описаны гонения на христиан со стороны римских императоров.
Я с вами согласен, что гонения начались именно с императора Нерона.

întrucât Biserica este acolo unde este Adevărul, iar El nu depinde de numărul de adepţi.

Красиво сказано! Только если бы это было бы на самом деле, то мы бы все были православными. И не спорили по поводу что лучше и что хуже.

В принципе я рад, что на этом блоге нашлись люди, которые могут аргументированно отстаивать свою позицию.
Мой первый комментарий был обращен к пользователю ALINED, но к сожалению кроме эмоциональных всплесков я ничего не увидел.

Dragoş Galbur spunea...

În afară de copy + paste nu eşti bun de nimic !

Andrei Creacico spunea...

"изначально имел место быть политический мотив" - nu, nu am spus asta, la început nu au fost motive politice, nici nu aveau de unde să apară, am vorbit despre asta mai sus.
În Ortodoxie nu există contradicţii cu Scriptura, nici dogme false nu există, Însuşi Mântuitorul a spus că Biserica Lui va exista neştirbită până la a doua Lui venire:
Matei 16,18: Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi PORŢILE IADULUI NU O VOR BIRUI.
Biruinţa porţilor iadului înseamnă anume minciuna şi învăţăturile mincinoase, fiindcă
Ioan 8,44. Voi sunteţi din tatăl vostru diavolul şi vreţi să faceţi poftele tatălui vostru. El, de la început, a fost ucigător de oameni şi nu a stat întru adevăr, pentru că nu este adevăr întru el. Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii.

Sper că prin asta am răspuns mesajului, dacă am scăpat ceva, te rog să conturezi mai clar problemele, ca şi răspunsurile să le formulez cât mai clar.

Anonim spunea...

Andrei Creacico
În Ortodoxie nu există contradicţii cu Scriptura, nici dogme false nu există
Вообще это очень интересно. Вы действительно верите, что в православии нет ложных догм и заблуждений или просто не хотите этого замечать?
Хорошо, тогда я начну с самых простых.
1. Главным заблуждением как православной, так и католической церкви - изображения Христа с физиологическим обликом. Я изучал библию и прочел не мало богословской литературы, но НИГДЕ я не увидел даже намека на описание его внешнего облика. А именно какой длины у него были волосы на голове, была ли борода, так же телосложение. Только почему-то церковь в упор этого не замечает и изображает его как человека с длинными волосами и бородой, хотя об этом нигде не написано.
2. Об иконах в библии тоже ничего не сказано, более того есть целая заповедь:
Исход 20:4-6 «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои». То же самое записано во Второзаконии 5:8-10.
В итоге мы видим что иконопочитание и поклонение кресту, есть прямое нарушение этой заповеди.
Откуда это пошло? А все просто. Поклонение ликам святых, иконам и изображениям богов – является смесью языческих и христианских традиций. Как вам известно, греки до христианизации были язычниками. Их религией было многобожие и подобно римлянам они поклонялись различным божествам, их детям, даже победителям олимпийских игр. И этому свидетельствуют множественные статуи, которые создавались в знак поклонения и почитания. Это было изначально у греков и римлян, что мы позже встречаем в католицизме и православии.
3. Исход 20:3 и Второзаконие 5:7 «…да не будет у тебя других богов пред лицем Моим».
Православные поклоняются не только Богу Творцу, и его творениям, а именно: Деве Марии, Иоану Крестителю, апостолам, и другим святым, а так же их мощам.
Это как раз грубое нарушение заповеди поклонения единому Богу.
4. Православие поощряет людей молиться святым, а Иисус утверждал что люди должны поклоняться единому богу и больше никому
Матфея 6:6 «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно». Матфея 6:9 «Молитесь же так: Отче наш... » Матфея 7:11 «Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него».

Иоанна 14:13-14 «И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю». Иоанна 16:23-24 «Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна».
Где в библии указано, что надо молиться ликам святых или еще кому-то? Знаю, вы наверняка ответите что молитесь образам бога, но это уже прямое нарушение библейских заповедей. Молитвы святым на мой взгляд - это чистое проявление язычества, в частности греко-римского.
5. Церковные Обряды. Зажигание свечей, целование библии и креста, кропление, освящение святой водой.
Конечно это все выглядит заманчиво, но к этому писание явно не призывает. Поэтому церковные обряды к христианству имеют очень косвенное отношение.
В принципе я не хочу залезать еще глубже и выискивать все нарушения до мельчайших подробностей. Думаю этого будет достаточно.
Тем более вы сами видите, что я ничего не выдумываю, а использую книгу которая для вас является святой.

Andrei Creacico spunea...

1. "изображает его как человека с длинными волосами и бородой, хотя об этом нигде не написано." - gândeşti ca sectanţii. Pe Hristos l-au văzut apostolii şi ceilalţi oameni din evenimentele biblice? Ei nu puteau transmite verbal modul în care arăta Mântuitorul? Scriptura este o carte de învăţătură şi nu o operă literară, de aceea nu căuta acolo detalii care nu sînt necesare ei.

2. Însuşi Sfântul Apostol Luca a pictat icoane, ucenicul direct al lui Hristos. În rest ce ai scris nu este decât o răstălmăcire a Scripturii şi o teorie care nu are fundament istoric. Dacă vrei să înţelegi Scriptura cu adevărat, citeşte-o împreună cu tâlcuirile sfinţilor părinţi.

3. "других богов" - întreabă pe orice ortodox dacă sfinţii sînt dumnezei.

4. "молиться святым" - dacă ai fi fost vreodată în biserică, ai fi observat că rugăciunile către sfinţi sunt de genul "Sfinte Ierarhe Nicolae, roagă-te lui Dumnezeu pentru noi", pe când rugăciunea către Dumnezeu: "Iisuse, preadulce fiul Dumnezeu, miluieşte-te pre noi". Cred că diferenţa nu-i necesar să o explic.

5. Nu au de ce să fie în Scriptură toate rânduielile bisericeşti, unele dintre ele sînt în epistolele apostolice, adică scrisori de lămurire a acelor lucruri, care nu au fost înţelese pe cale VERBALĂ, întrucât principala cale de răspândire a învăţăturii lui Hristos a fost anume cuvântul rostit. Iar Evangheliile povestesc despre viaţa Mântuitorului, deci rânduielile bisericeşti nu au de ce să fie scrise acolo.

Ş.A.M.D. Caută cât vrei, contradicţii nu sînt şi nu au de unde să fie.

Anonim spunea...

Это мой последний комментарий на этом блоге. Скажу честно, что блог у вас весьма уютный и интересный.
Только по этой теме красиво и аргументированно общался только Andrei Creacico, остальные вроде как не изъявили желание. Ну и ладно.

Теперь по теме:

Andrei Creacico

gândeşti ca sectanţii. Pe Hristos l-au văzut apostolii şi ceilalţi oameni din evenimentele biblice? Ei nu puteau transmite verbal modul în care arăta Mântuitorul? Scriptura este o carte de învăţătură şi nu o operă literară, de aceea nu căuta acolo detalii care nu sînt necesare ei.

Я так и не услышал ответ на свой комментарий по поводу описания физиологического облика Христа.
"Scriptura este o carte de învăţătură" - особенно Ветхий Завет, который является не чем иным, как сборником еврейской мифологии.

Dacă vrei să înţelegi Scriptura cu adevărat, citeşte-o împreună cu tâlcuirile sfinţilor părinţi.

Вы уверены, что толкование святых отцов является правдивым? Библия - это такая книга, что каждый ее может истолковывать на свой лад. Поэтому не удивительно что в христианстве очень много ответвлений и сект. Если бы у меня было бы время и желание, я тоже мог бы библию истолковывать под свой лад, который бы кстати никто не смог опровергнуть.
Концепций толкования бога столько, что вообще задумываешься,а есть ли он вообще?
Религия была придумана человеком. И бог существует до тех пор, пока есть те, кто в него верит.

dacă ai fi fost vreodată în biserică, ai fi observat că rugăciunile către sfinţi sunt de genul "Sfinte Ierarhe Nicolae, roagă-te lui Dumnezeu pentru noi", pe când rugăciunea către Dumnezeu: "Iisuse, preadulce fiul Dumnezeu, miluieşte-te pre noi". Cred că diferenţa nu-i necesar să o explic.

То что вы указали - это есть молитва через посредника. И это опять же противоречит заповедям, которые я привел раннее.

Апостольские писания - это уже как некие добавления, причем многие из них противоречат даже тому, что говорил Иисус. Мало того библия постоянно переводилась и переписывалась, где многие апостолы намешивали туда свои мысли и идеи. Поэтому на сегодняшний день мы имеем то, что имеем.

Христианство невозможно оправдывать, так как там почти все поставлено на веру. А вера есть некое предположение. Верить в то, чего не знаешь и не можешь проверить, это тоже самое что искать иголку в стоге сена.

Надеюсь я тут никого не обидел своими высказываниями.

Желаю всем УДАЧИ!

Trimiteți un comentariu

:)) ;)) ;;) :D ;) :p :(( :) :( :X =(( :-o :-/ :-* :| 8-} :)] ~x( :-t b-( :-L x( =))

Administrația site-ului vă îndeamnă să folosiți un limbaj decent în discuție: